விசாரணை கமிஷனின் தலைவராக, பதவியில் உள்ள நீதிபதி இருந்தாலும், அதை நீதி மன்றமாக கருதமுடியாது என உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

கர்நாடக மாநில முன்னாள் முதல்வர் ராமகிருஷ்ண ஹெக்டேமீதான முறைகேடுகளை விசாரிக்க உச்ச ீதிமன்ற நீதிபதி குல்தீப்சிங் தலைமையில் அப்போது விசாரணை கமிஷன் அமைக்கப்பட்டது. இந்தக்குழு தனது அறிக்கையை அரசிடம் சமர்ப்பித்தது.

இந்த கமிஷனின் அறிக்கையை விமர்சித்து, கடந்த 1990ம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் 13ம் தேதி ஆங்கிலநாளிதழ் ஒன்றில் எழுத்தாளர் அருண்ஷோரி விமர்சனம் செய்திருந்தார்.

அப்போது குல்தீப்சிங் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியாக இருந்ததால், உச்சநீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து நீதிமன்ற அவமதிப்புவழக்கு பதிவுசெய்தது. பாஜக தலைவர் சுப்ரமணிய சாமியும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடர்ந்தார்.

இந்தவழக்கை விசாரித்த மூன்று நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வுமுன்பு, பதவியில் உள்ள நீதிபதி ஒருவர் தலைமை வகிக்கிறார் என்பதற்காக விசாரணை கமிஷனை நீதிமன்றமாகக் கருதமுடியுமா? நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரமுடியுமா? என்ற கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. எனவே, இந்த வழக்கு அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்றப்பட்டது.

தலைமை நீதிபதி ஆர்.எம்.லோதா, நீதிபதிகள் அனில்தவே, எஸ்.ஜே.முகோபாத்யாய, தீபக்மிஸ்ரா, சிவகீர்த்தி சிங் ஆகிய ஐந்து நீதிபதிகள் அடங்கிய அரசியல் சாசன அமர்வு அளித்துள்ள தீர்ப்பு விவரம்:-

விசாரணைக் கமிஷன் சட்டம், 1952ன் படி, விசாரணைக் கமிஷனுக்கு சிவில் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்துக்கு உரிய அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. குறிப்பிட்ட விசாரணைக் கமிஷனின் தலைவராக உச்சநீதிமன்றத்தில் பதவியில் உள்ள நீதிபதி இருந்தாலும், அவர் தன்னுடன் நீதிமன்ற அதிகாரத்தை எடுத்துச் செல்வதில்லை.

விசாரணை கமிஷனின் அதிகாரவரம்புகள் சட்டத்தில் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. அதற்கு நீதிபரிபாலனம் செய்வதற்கான அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை. விசாரணை நடத்தி அரசுக்குபரிந்துரைகள் மட்டுமே தர முடியும். விசாரணைக் கமிஷனின் தலைவராக, பதவியில் உள்ள நீதிபதி இருந்தாலும், அதை நீதிமன்றமாக கருத முடியாது. எனவே, நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனுதள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது இவ்வாறு நீதிபதிகள் தங்கள் தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.

Tags:

Leave a Reply